當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆風(fēng)，世界面臨百年變局下的諸多不確定性和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。曾被美國(guó)等西方國(guó)家標(biāo)榜為發(fā)展道路圭臬的“華盛頓共識(shí)”不僅在廣大發(fā)展中國(guó)家中失去吸引力，也無(wú)法用來(lái)有效解決發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部問(wèn)題。在圍繞更適合本國(guó)情況、更好回應(yīng)國(guó)內(nèi)訴求的出路進(jìn)行的紛繁討論中，20多年前曾成為國(guó)際輿論熱詞的“北京共識(shí)”又被一些西方媒體提了出來(lái)，作為回應(yīng)當(dāng)下諸多全球性挑戰(zhàn)的諸多思路之一。

嘗試歸納中國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)

2004年，約書(shū)亞·雷默，一個(gè)來(lái)自美國(guó)咨詢公司、經(jīng)歷豐富的年輕人，帶著對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的好奇，結(jié)合自己對(duì)中國(guó)的觀察和大量訪談，借用當(dāng)時(shí)流行的“華盛頓共識(shí)”的造詞方式，提出了“北京共識(shí)”概念，用來(lái)說(shuō)明中國(guó)取得舉世矚目發(fā)展成就的原因。當(dāng)時(shí)，筆者作為訪談對(duì)象之一，曾經(jīng)向他詳細(xì)介紹了中國(guó)各級(jí)政府的諸多創(chuàng)新做法，分享對(duì)于“將發(fā)展作為社會(huì)普遍共識(shí)”的分析。之后，還與他一起參加了圍繞“北京共識(shí)”召開(kāi)的學(xué)術(shù)研討會(huì)。后來(lái)，由于學(xué)界對(duì)于這個(gè)概念是否能夠全面概括中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)存在不同看法，加之國(guó)際輿論主要由西方主導(dǎo)，這個(gè)概念被提及的頻率有所減少。

然而，在當(dāng)下美國(guó)政府單邊主義、保守主義和孤立主義言行日盛的背景下，“北京共識(shí)”被國(guó)外一些媒體重新提了出來(lái)，借以思考如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化遭遇的頓挫，以及世界如何克服不斷加劇的國(guó)際合作瓶頸。

與有著十條具體政策內(nèi)容的“華盛頓共識(shí)”相比，雷默在2004年提出“北京共識(shí)”時(shí)的三個(gè)原理性判斷，更加簡(jiǎn)明扼要，但也因此更具概括性和原理性。第一條原理是通過(guò)創(chuàng)新來(lái)解決改革中的問(wèn)題。雷默認(rèn)為中國(guó)的實(shí)踐是對(duì)創(chuàng)新技術(shù)性含義的拓展，之所以需要不斷創(chuàng)新和試驗(yàn)，是因?yàn)闆](méi)有完美的、一勞永逸的解決方案；第二條原理是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)不單單是GDP增長(zhǎng)，更是經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的穩(wěn)定性、可持續(xù)性以及財(cái)富的均衡分配。這樣才能有效解決社會(huì)問(wèn)題；第三條原理是發(fā)展中國(guó)家要利用國(guó)際地緣政治和經(jīng)濟(jì)格局中的不對(duì)稱(chēng)性，保持決策的自主性。因此，創(chuàng)新、發(fā)展和自主，是“北京共識(shí)”的三個(gè)基本內(nèi)容。

實(shí)際上，對(duì)于生活在不斷深化改革開(kāi)放時(shí)代的廣大中國(guó)民眾來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新、發(fā)展和自主并不是什么新鮮概念，早已經(jīng)是耳熟能詳?shù)脑~匯，它們反復(fù)出現(xiàn)在黨和國(guó)家的各項(xiàng)重大政策文件之中。這些原則也不只是改革開(kāi)放時(shí)代才總結(jié)出來(lái)的，而是基于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在革命建設(shè)時(shí)期的探索總結(jié)，并在新的時(shí)代得以充實(shí)，效果得以更大程度的彰顯。正是由于堅(jiān)持了這些原則，中國(guó)才能在積極加入經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，抓住經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的機(jī)會(huì)和條件，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定。

“北京共識(shí)”強(qiáng)調(diào)的不是非此即彼的具體政策，而是因時(shí)因勢(shì)的治理原則，在一些發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者和政界人士看來(lái)，這些正是優(yōu)于“華盛頓共識(shí)”以及“后華盛頓共識(shí)”之處。即便國(guó)內(nèi)國(guó)際聯(lián)系日益緊密，國(guó)家之間交往更為深入，但各國(guó)情況依然千差萬(wàn)別，沒(méi)有一套放之四海而皆準(zhǔn)的治國(guó)理政方案，更不能用約束強(qiáng)制等方式從外部強(qiáng)加。

至今依然彰顯獨(dú)特價(jià)值

既然“北京共識(shí)”是對(duì)一個(gè)后發(fā)大國(guó)積極參與經(jīng)濟(jì)全球化并實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的成功總結(jié)，那么其揭示出來(lái)的原則是否對(duì)其他發(fā)展中國(guó)有所啟發(fā)，再進(jìn)而言之，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程遇到困境，逆全球化、去全球化、再全球化等思潮和做法層出的今天，這些原則是否依然有其獨(dú)特價(jià)值呢？

答案是肯定的。主要原因有四：

首先，盡管經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程遭遇各種阻礙和挑戰(zhàn)，世界局勢(shì)動(dòng)蕩不安，但和平發(fā)展的時(shí)代主題并沒(méi)有改變，反而成為國(guó)際社會(huì)各方更為迫切強(qiáng)烈的吁求。要解決各種新老問(wèn)題，必須堅(jiān)持創(chuàng)新和發(fā)展，只有不斷創(chuàng)新，才能填補(bǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)換、制度擱置造成的各種“真空”，只有不斷發(fā)展，才能有條件應(yīng)對(duì)更多更大問(wèn)題帶來(lái)的各種“赤字”。

其次，隨著世界進(jìn)入百年未有之大變局，各種不確定性和風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)，既不能消極等待問(wèn)題自然解決，也不能簡(jiǎn)單套用冷戰(zhàn)時(shí)期的二元思維，通過(guò)區(qū)分?jǐn)澄襾?lái)轉(zhuǎn)移矛盾、轉(zhuǎn)嫁禍根。只有通過(guò)在國(guó)際觀念和制度層面鼓勵(lì)探索創(chuàng)新、包容試錯(cuò)，才能為走出百年未有之大變局找到合適的路徑和可行的方案。

第三，在各國(guó)國(guó)內(nèi)治理遭遇普遍性挑戰(zhàn)的情況下，無(wú)論是制度成熟完備的發(fā)達(dá)國(guó)家，還是制度建設(shè)依然在路上的發(fā)展中國(guó)家，都不能把新舊交織的復(fù)雜治理局面簡(jiǎn)單化地“交給制度”，讓其自行調(diào)整消化，更不能任由霸權(quán)國(guó)家用簡(jiǎn)單粗暴的方式制造新的動(dòng)蕩和分裂，掩蓋深層痼疾，而是必須將創(chuàng)新與發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)不斷創(chuàng)新激發(fā)制度的潛力和社會(huì)的活力，通過(guò)發(fā)展做大蛋糕，為緩和利益分化和解決相關(guān)問(wèn)題提供扎實(shí)基礎(chǔ)。

第四，個(gè)別大國(guó)在國(guó)際上的肆意霸道行為，已經(jīng)成為引發(fā)國(guó)際格局持續(xù)動(dòng)蕩的一大原因。有人可能會(huì)說(shuō)，這從極端的一面說(shuō)明了自主決策的“后果”。但事實(shí)恰恰相反，這實(shí)際上提醒了包括一些發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)成員，在一個(gè)相互聯(lián)系的時(shí)代，什么才是真正的“自主決策”。自主決策不是損人利己的單方面決策，那樣只會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題的惡化。維持和推進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域的交流合作，是自主決策的前提，也是其落腳點(diǎn)之一，因此自主決策都是有條件的、相對(duì)的，拋棄了相互聯(lián)系這個(gè)基本的約束條件，就失去了自主決策的意義。對(duì)于世界各國(guó)來(lái)說(shuō)，只有在相互聯(lián)系中保持決策自主，才能將自身的發(fā)展與世界的發(fā)展聯(lián)系在一起，不斷獲得外部條件的支持。

“北京共識(shí)”帶來(lái)什么啟發(fā)

在當(dāng)前動(dòng)蕩失序的世界中，中國(guó)一以貫之地堅(jiān)持高水平對(duì)外開(kāi)放，推動(dòng)世界各國(guó)實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展，這一形象變得更加清晰突出。中方強(qiáng)調(diào)，改革開(kāi)放使中國(guó)快速進(jìn)入世界市場(chǎng)、大踏步趕上時(shí)代，是中國(guó)的基本國(guó)策。外資企業(yè)是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要參與者，是中國(guó)改革開(kāi)放和創(chuàng)新創(chuàng)造的重要參與者，是中國(guó)聯(lián)通世界、融入經(jīng)濟(jì)全球化的重要參與者。中國(guó)將繼續(xù)堅(jiān)持真正的多邊主義，與更多力量合作，共同推動(dòng)普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化。這樣的立場(chǎng)有助于在當(dāng)下時(shí)代，思考“北京共識(shí)”帶給世界的啟發(fā)。

首先，中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，始終堅(jiān)持開(kāi)放，追求共同發(fā)展、責(zé)任共擔(dān)。共同應(yīng)對(duì)世界百年未有之大變局，需要的不是毫無(wú)顧忌的甩鍋和破壞，而是更加積極的態(tài)度和更有建設(shè)性的舉措。在一個(gè)已經(jīng)高度相互聯(lián)系的世界中，不能搞“脫鉤斷鏈”“小院高墻”式的以我為中心的發(fā)展，不能隨意將經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化、工具化、武器化、泛安全化。那些姿態(tài)和做法表面上是為實(shí)現(xiàn)自身的“安全”，實(shí)際上是嚴(yán)重違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的逆全球化和去全球化行為，只會(huì)在世界范圍內(nèi)誘發(fā)更大程度的動(dòng)蕩。

其次，中國(guó)對(duì)待經(jīng)濟(jì)全球化的積極態(tài)度，既延續(xù)了中國(guó)悠久歷史文化中厚積的開(kāi)放包容心態(tài)，也來(lái)自于近代以來(lái)，在求獨(dú)立求富強(qiáng)的曲折奮斗中獲得的深刻經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更來(lái)自于改革開(kāi)放40多年來(lái)，在“主動(dòng)加入”“自我改革”中不斷確立的自信和提升的能力。更為重要的是，中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)生動(dòng)說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)不可抗拒的歷史進(jìn)程，盡管是由西方國(guó)家啟動(dòng)并長(zhǎng)期主導(dǎo)，但隨著越來(lái)越多國(guó)家被動(dòng)卷入或主動(dòng)參與其中，經(jīng)濟(jì)全球化的開(kāi)放多元特征更為鮮明，這為后發(fā)國(guó)家更加自主地選擇發(fā)展道路提供了機(jī)會(huì)和條件。

第三，作為經(jīng)濟(jì)全球化的后來(lái)參與者，中國(guó)從來(lái)不是將國(guó)內(nèi)發(fā)展與國(guó)際發(fā)展簡(jiǎn)單割裂開(kāi)來(lái)，而是努力尋求二者之間的良性互動(dòng)。改革就是開(kāi)放，開(kāi)放也是一種改革。在相互不斷拓展深化的經(jīng)濟(jì)全球化中，沒(méi)有自我孤立的國(guó)內(nèi)發(fā)展，只有內(nèi)外互動(dòng)的共同發(fā)展。經(jīng)濟(jì)全球化越是遇到障礙，越是面臨挑戰(zhàn)，就越需要堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展、相互合作，不能將責(zé)任簡(jiǎn)單推卸給其他國(guó)家或某些群體，尤其不能將國(guó)內(nèi)問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁到國(guó)際社會(huì)，為自身國(guó)內(nèi)問(wèn)題尋找借口和“替罪羊”。因此，中國(guó)始終將改革和開(kāi)放緊密聯(lián)系在一起，以不斷深化改革開(kāi)放來(lái)夯實(shí)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，應(yīng)對(duì)和化解國(guó)際挑戰(zhàn)，通過(guò)自主解決問(wèn)題來(lái)積極推動(dòng)現(xiàn)有國(guó)際秩序下的發(fā)展與合作。（作者是清華大學(xué)政治學(xué)系教授、系主任）