日前，美國(guó)大西洋理事會(huì)發(fā)表了一篇題為“與中國(guó)較量：要么速勝，要么慘敗”的文章，認(rèn)為中美若爆發(fā)沖突，美國(guó)必須追求速戰(zhàn)速?zèng)Q，否則將面臨“災(zāi)難性后果”。文章作者格里克聲稱，“一場(chǎng)短暫、區(qū)域性和有限的戰(zhàn)爭(zhēng)”最符合美國(guó)的能力和利益，過(guò)度關(guān)注“持久戰(zhàn)”只會(huì)導(dǎo)致失敗。格里克的觀點(diǎn)只是美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界在相關(guān)問(wèn)題上多如牛毛的分析中的其中一個(gè)。分析中美軍事力量對(duì)比，或通過(guò)模擬獲得所謂“中美對(duì)抗”的結(jié)果，一直是美國(guó)智庫(kù)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，也常成為華盛頓進(jìn)行戰(zhàn)略決策的重要參考?？梢哉f(shuō)，美國(guó)一些智庫(kù)的研究和判斷，已經(jīng)在某種程度上成為中美關(guān)系惡化的“間接推手”。
事實(shí)上，美國(guó)智庫(kù)在涉華問(wèn)題分析方面存在的核心問(wèn)題，從來(lái)都不是數(shù)據(jù)和推演結(jié)果的準(zhǔn)確性，或者觀點(diǎn)的代表性和合理性，而在于其根深蒂固的對(duì)抗性思維。美國(guó)部分智庫(kù)長(zhǎng)期以“居安思?！睘槊谥频母黝悎?bào)告，都暗含著鼓動(dòng)沖突的危險(xiǎn)傾向，對(duì)此需從三個(gè)維度進(jìn)行深入剖析：
第一，要警惕以對(duì)抗思維看待中美關(guān)系的認(rèn)知局限。批判對(duì)抗思維，并非否認(rèn)中美競(jìng)爭(zhēng)的客觀存在，而是要全面認(rèn)識(shí)這一思維背后的片面性與高風(fēng)險(xiǎn)性。該思維本質(zhì)上是一種狹隘的零和邏輯，其缺陷在于：首先，忽視了中美關(guān)系的多維復(fù)雜性。競(jìng)爭(zhēng)雖為當(dāng)前中美關(guān)系的現(xiàn)實(shí)維度，但絕非全部圖景?？▋?nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)曾指出，即使中美經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)部分“脫鉤”，雙方仍可在全球公共產(chǎn)品供給領(lǐng)域保持合作，凸顯了兩國(guó)關(guān)系的互補(bǔ)性基礎(chǔ)。其次，高估了對(duì)抗的必然性與緊迫性。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中美關(guān)系總是在緊張與緩和的動(dòng)態(tài)平衡中演進(jìn)，合作潛力從未因競(jìng)爭(zhēng)而徹底消解。最后，潛藏戰(zhàn)略誤判的風(fēng)險(xiǎn)。這種非此即彼的思維模式可能導(dǎo)致對(duì)雙方實(shí)力消長(zhǎng)的誤判，進(jìn)而引發(fā)難以控制的沖突風(fēng)險(xiǎn)。
第二，要理解對(duì)抗思維背后美國(guó)部分人士“不自信心態(tài)”生成的邏輯。美國(guó)當(dāng)前的自信危機(jī)源于多重挑戰(zhàn)：在經(jīng)濟(jì)層面，中國(guó)的快速崛起對(duì)美國(guó)全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)構(gòu)成沖擊。他們因中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差，中國(guó)在半導(dǎo)體、人工智能等高科技領(lǐng)域取得的突破性進(jìn)展等，而加劇了自己的戰(zhàn)略焦慮。在軍事層面，他們因中國(guó)國(guó)防現(xiàn)代化的穩(wěn)步推進(jìn)而改變安全認(rèn)知，傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢(shì)的相對(duì)弱化促使其產(chǎn)生應(yīng)激性反應(yīng)。在內(nèi)政層面，政治極化、經(jīng)濟(jì)不平等與社會(huì)信任危機(jī)削弱了美國(guó)的內(nèi)部凝聚力。關(guān)稅戰(zhàn)等強(qiáng)硬政策本質(zhì)上是美國(guó)國(guó)內(nèi)治理困境在對(duì)外政策上的反映，這種保護(hù)主義傾向和對(duì)盟友體系的疏離，不僅損害了美國(guó)的軟實(shí)力，還暴露了其面對(duì)自身相對(duì)衰落的焦慮心態(tài)。這種由相對(duì)實(shí)力下降、國(guó)內(nèi)治理挑戰(zhàn)和對(duì)中國(guó)崛起的不正常焦慮共同催生的不自信，既是對(duì)抗思維的驅(qū)動(dòng)力，但也可能為中美關(guān)系提供了反思契機(jī)。與鼎盛時(shí)期相比，處于調(diào)整期的美國(guó)更需通過(guò)國(guó)際合作應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)。
第三，要認(rèn)清中美關(guān)系發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)。在全球化的時(shí)代背景下，科技飛速發(fā)展，各國(guó)交流程度加深，世界各國(guó)的聯(lián)系達(dá)到前所未有的程度，形成“你中有我，我中有你”的格局。在這種情況下，中美和平共處已經(jīng)不只是基于兩國(guó)利益的選擇，而是維護(hù)人類共同利益、世界共同發(fā)展的必然要求。一方面，經(jīng)濟(jì)上的深度融合將繼續(xù)構(gòu)成雙邊合作基石。中美互為重要貿(mào)易伙伴，雙邊經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩將對(duì)全球供應(yīng)鏈造成系統(tǒng)性沖擊，合則兩利，斗則俱傷。另一方面，地緣政治穩(wěn)定需要合作來(lái)維系。歷史教訓(xùn)表明，大國(guó)對(duì)抗往往導(dǎo)致災(zāi)難性后果，二戰(zhàn)后大國(guó)通過(guò)非直接沖突方式處理分歧，已成為國(guó)際政治的主流做法。在核威懾與全球產(chǎn)業(yè)鏈高度融合的今天，中美合作更是能夠成為維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的壓艙石。
簡(jiǎn)而言之，美國(guó)智庫(kù)的所謂“持久戰(zhàn)能力不足論”，折射出的是用對(duì)抗思維認(rèn)識(shí)中美關(guān)系的認(rèn)知偏差與戰(zhàn)略短視。美國(guó)智庫(kù)需要明白，零和博弈的陳舊邏輯不適用于當(dāng)今的中美關(guān)系，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，以及在安全公共產(chǎn)品供給等領(lǐng)域合作的必然性，才應(yīng)當(dāng)成為中美關(guān)系健康發(fā)展的基礎(chǔ)。美國(guó)一些人的“自信危機(jī)”不應(yīng)成為沖突的借口，而應(yīng)轉(zhuǎn)化為推動(dòng)國(guó)際合作的動(dòng)力。作為全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體和安理會(huì)常任理事國(guó)，中美唯有通過(guò)理性對(duì)話管控競(jìng)爭(zhēng)、以務(wù)實(shí)合作擴(kuò)大共識(shí)，才能真正承擔(dān)起維護(hù)世界和平與繁榮的大國(guó)責(zé)任。這不是選擇性的政策偏好，而是基于人類命運(yùn)共同體現(xiàn)實(shí)的歷史需要。（作者是復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授）
